桃園律師案例土地所有人管線安設權及民法第787條袋地通行權

本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享

標題土地所有人管線安設權及民法第787條袋地通行權
日期2020-09-13類別民事類
內文
最高法院105年度台上字第1439號民事判決要旨
按土地因與公路無適宜之聯絡,致不能為通常之使用者,除因土地所有人之任意行為所生者外,土地所有人得通行周圍地以至公路,民法第787條第1項定有明文。其目的在使土地與公路有適宜之聯絡,得為通常之使用。倘周圍地所有人非法妨阻土地與公路之聯絡,致土地不能為通常之使用者,土地所有人得請求除去之,尚不得捨此逕請求通行其他土地。96年間法院判決自第一五○地號土地分割出系爭土地,該判決並分割出第一五○之二地號土地歸共有人維持共有,供系爭土地通行至曾0炎所 有第146地號、洪0雅所有第147、148地號土地,連接通往嘉義市中山路一七六巷道,嗣洪0雅興建車庫,曾0炎以鐵皮圍籬圍住其所有上開土地,致系爭土地無法通行至公路,為原審認定之事實。果爾,倘被上訴人得排除洪0雅、曾0炎之妨阻,則能否謂系爭土地與公路無適宜之聯絡,被上訴人得通行上訴人所有系爭被通行地,即滋疑問。原審未詳予研求,遽謂被上訴人得通行上訴人所有系爭被通行地,已有可議。
次查民法第786條第1項之土地所有人管線安設權,及第787條第1項之袋地所有人通行權,其成立要件並非相同。被上訴人是否非通過他人之土地,不能設置電線、水管、瓦斯管或其他管線,或雖能設置而需費過鉅,攸關其有否管線安設權,自應究明。原審未查明審認,遽謂被上訴人有該項權利,為上訴人不利之判決,亦有未合。上訴論旨,指摘原判決於其不利部分違背法令,求予廢棄,非無理由。