本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 證劵交易法損害賠償責任之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-06-11 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第2297號民事判決要旨
按95年1月11日修正後證交法第20條之1第5項明定：第一項各款及第三項之人，除發行人、發行人之董事長、總經理（現行法已刪除董事長、總經理）除外，因其過失致第一項損害之發生者，應依其責任比例，負賠償責任。該增修條文之立法理由係以：第20條之1第1項應負賠償責任者，若責令投資人負故意過失之舉證責任，無異阻斷其求償之路，乃就發行人及發行人負責人中之董事長、總經理部分，採結果責任主義（無過失主義），課其縱無故意或過失，亦應負賠償責任。至其他應負賠償責任人，包括發行公司之其他負責人即公司法第八條所稱之董事、監察人、經理人，及在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者之職員，則採過失推定主義，由其舉證證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者，始得主張免負賠償責任。並以在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者之職員及會計師等，與發行人及發行人董事長、總經理之責任有別，基於責任衡平之考量，乃另規定於發行人董事長、總經理外之其他應負賠償責任者時，由法院考量導致或可歸屬於被害人損失之每一違法人員之行為特性，及違法人員與被害人損害間因果關係之性質與程度，依其責任比例之不同而定其賠償責任。觀諸證交法第20條之1第1、2、3、5項規定即明。查游0旭等二人係於上揭虛偽交易後之94年8月5日經補選為金0公司之董事，參與94年度部分財報編制，未參與94年度第一季財報編制，為原審所確定之事實，修法後其既非發行人董事長、總經理，縱未能證明已盡相當注意義務等免責事由，是否全無酌定責任比例以定其賠償責任之餘地，即待研求。原審未予究明，遽令其負全部之連帶給付責任，自有可議。 | ||