本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:違反特留分與侵害特留分及扣減權行使之相關認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-11-03 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院110年度台上字第3196號民事判決要旨
按遺囑違反特留分規定，與特留分被侵害，二者法律概念意義有所不同。「違反」特留分者，固為立遺囑人，「侵害」特留分者，則係受遺贈人或受益之繼承人，二者主體並不相同。因遺贈而侵害特留分時，侵害特留分者為受遺贈人，因指定應繼分或遺產分割方法而侵害特留分時，侵害特留分者為受利益之其他共同繼承人。應得特留分之人，如因被繼承人之遺囑指定遺產分割方法，依遺囑內容實施結果，致其應得之額不足特留分時，特留分被侵害之繼承人，得類推適用民法第1225條規定，行使特留分扣減權，該扣減權性質上屬物權之形成權，民法就此雖未設有規定，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，可類推適用民法第1146條第2項規定，以知悉特留分權被侵害時起，起算行使扣減權之2年除斥期間。惟所謂知悉特留分權因遺囑指定分割方法而受侵害，當指知悉其特留分權因遺囑內容之履行，因而受有損害而言，非謂自知悉遺囑內容時起算，此因遺囑內容如未被履行，即無現實特留分權被侵害而受有損害可言，自無從行使特留分扣減權，亦無從起算其期間之始日。查兩造均為李0豪之繼承人，應繼分各5分之1，而李0豪所立系爭遺囑，記載不分配遺產予上訴人，另分別指定被上訴人各自繼承遺產之分割方法，為原審確定之事實，則系爭遺囑自係違反特留分規定，惟被上訴人已否依該遺囑所指定遺產分割方法，取得各遺產之權利？上訴人之現實特留分權，何時因系爭遺囑內容之履行，而受有損害？上訴人知悉該損害發生之時間？系爭前案之爭訟，有無影響上訴人之知悉時間？凡此攸關上訴人行使其扣減權，是否逾除斥期間之判斷，自待釐清。原審未遑詳加調查審認，徒以上訴人因系爭前案，於101年3月間已知悉系爭遺囑內容，遽認其扣減權之行使已逾2年期間，而為不利上訴人之判決，不無可議。李0東主張其長期照顧王0蘭而為李0豪代墊系爭安養費之事實，已聲請原審調取訴外人即李0豪之弟李0麟以兩造為被告請求分割王0蘭遺產事件卷宗，並援引李子麟所為王0蘭之生活相關費用均由李0東支付之陳述及李0豪之書信為證，原審對上開有利李0東之證據，未說明取捨之意見，遽以其未能舉證而為不利李0東之論斷，非無疏略。依訴外人譚0芩於臺灣臺北地方法院101年度訴字第37 號侵權行為損害賠償事件及被上訴人之陳述，李0豪之喪葬，於停靈期間，李0嘉使用真佛宗儀式，系爭遺囑公布後，經家屬討論，使用基督教儀式，似見李0豪之殯葬事宜，非自始採用同一宗教儀式。果爾，系爭喪葬費之支出是否全非必要，非無再酌之餘地。原審未詳予究明，逕以上述理由為李0嘉不利之認定，亦嫌速斷。 | ||