本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 證人供述證據前後有差異及違反刑訴法第181條告知義務之證據評價 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-01-18 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第3948號刑事判決要旨 一、認事採證、證據之取捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違背證據法則，自不能指為違法。又證人供述之證據前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述證據，斟酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部，作為判斷之證據，自屬合法。本件原審審酌上開 證據，據此認定上訴人等有本件之犯罪事實。對於上訴人之辯解，認不足採，已分別在判決內詳述其認事採證、證據取捨及判斷之理由，核與證據法則並無違背，為其職權之適法行使，自不能指為違法。 二、刑事訴訟法第一百八十一條賦予證人恐因陳述受追訴或處罰之拒絕證言權，與被告之緘默權，同屬不自證己罪之特權，為確保證人此項權利，同法第一百八十六條第二項規定法官或檢察官有告知證人之義務。如未告知，而侵害證人此項權利，其因此所取得之證詞有無證據能力，應依同法第一百五 十八條之四規定，權衡個案違背法定程序之情節、侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，審酌判斷之。 | ||