最高法院101年度台上字第1012號民事判決要旨
查民法第一百八十四條第二項規定：「違反保護他人之法律，致
生損害於他人者，負損害賠償責任。但能證明其行為無過失者，
不在此限」，其立法旨趣係以保護他人為目的之法律，意在使人
類互盡保護之義務，倘違反之，致損害他人權利，與親自加害無
異，自應使其負損害賠償責任。該項規定乃一種獨立的侵權行為
類型，其立法技術在於轉介立法者未直接規定的公私法強制規範
，使成為民事侵權責任的規範，俾侵權行為規範得與其他法規範
體系相連結。依此規定，凡違反以保護他人權益為目的之法律，
致生損害於他人，即推定為有過失，若損害與違反保護他人法律
之行為間復具有因果關係，即應負損害賠償責任。至於加害人如
主張其無過失，依舉證責任倒置（轉換）之原則，應由加害人舉
證證明，以減輕被害人之舉證責任，同時擴大保護客體之範圍兼
及於權利以外之利益。因此，民法第七百九十四條規定：「土地
所有人開掘土地或為建築時，不得因此使鄰地之地基動搖或發生
危險，或使鄰地之工作物受其損害」，既係以保護相鄰關係中鄰
地地基及工作物之安全維持社會之公共利益，避免他人遭受損害
為目的之法律，土地所有人如有違反，自應按上開規範旨趣，依
民法第一百八十四條第二項規定，對被害人負侵權行為之損害賠
償責任。本件上訴人拆除系爭土地上舊建築，開挖系爭土地、興
建房屋，致被上訴人所有系爭建物受有損害，而系爭建物之受損
，與上訴人拆除開挖行為有因果關係，且上訴人亦不能證明其行
為為無過失，乃原審所合法確定之事實。又被上訴人為上訴人所
有系爭土地之鄰地建物（為工作物之一種）所有人，屬於法律規
定所欲保護之人的範圍，其所受之損害亦屬於法律規定所欲保護
物的範圍，自可依民法第一百八十四條第二項規定，請求損害賠
償。原審因而為上訴人不利之判決，經核於法並無違誤。次查民
法第一百八十四條第二項與同條第一項前段、後段，為三個獨立
的侵權行為類型，本件被上訴人依民法第一百八十四條第二項之
規定請求，既已達其請求之目的，根據訴之重疊合併之審理原則
，法院即無庸再就同條第一項規定之請求予以審究。原審對此未
加敘明，及其餘贅述部分，均於判決結果不生影響。上訴論旨，
執此並以原審認定事實、取捨證據之職權行使暨其他與判決基礎
無涉之理由，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。