本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 繳付地租是否屬借用物保管而支出之費用? | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-04-24 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第961號民事判決要旨
㈠按民事訴訟法第297條第1項規定調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論，旨在避免造成認定事實之突襲，以保障當事人之程序權。準此，法院採為裁判基礎之證據，應使當事人就該證據及調查之結果為適當完全之辯論，俾得盡其攻擊防禦之能事。法院如未將證據提示並曉諭當事人為辯論，逕以此項證據調查之結果為有利於他造當事人之論斷，所為判決即屬違背法令。查被上訴人在原審112年12月13日言詞辯論期日終結後，始於同年月21日提出被上訴人、江0如、江0麗於同年月14日簽立之債權讓與協議書、收件回執，未經提示上訴人，並使之就該證據陳述意見，為適當完全之辯論，原審即將該協議書採為裁判基礎，於法自有未合。
㈡次按借用物之通常保管費用，由借用人負擔，民法第469條第1項前段定有明文。揆其規範意旨在於借用人於使用借貸關係存續中，得無償使用借用物，遂課以保管義務，負擔盡保管義務所支出之必要費用，維持借用物之價值，避免借用物毀損或滅失。是保管費用應係指維持借用物性質及價值，避免毀損或滅失之必要費用而言。查系爭房屋坐落於國有土地，需繳納地租予財政部國有財產署，江0山自68年間起將系爭房屋1樓出借予江0成使用，該使用借貸關係於93年出租予全家公司時消滅，自78年7月起至105年11月止之地租係由上訴人或江0成繳納之事實，為原審所認定。而系爭房屋之地租係房屋坐落占用土地之代價，似非屬維持該房屋價值避免毀損或滅失之通常保管費用，倘如是，能否認應由使用人江0成或上訴人負擔？自茲疑義。乃原審未查明江0山與江0成間就地租之繳納有特別約定前，逕以地租為房屋通常保管費用，遽認92年（含）以前之地租應由江0成負擔，93年起至105年11月止之地租應由上訴人負擔1/3，自嫌速斷。究竟地租應否由江0成或上訴人負擔？倘不應由其等負擔，上訴人得主張抵銷之金額為若干？均待事實審調查審認，原審就此未遑詳查細究，遽為不利上訴人之判決，亦嫌疏略。 | ||