本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 不動產贈與之認定與撤銷贈與有無理由 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-04-25 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第187號民事判決要旨
㈠按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約，此見民法第406條規定即明。所謂自己之財產，不以現在屬於自己之財產為限，將來可屬自己之財產，亦包含在內。當事人約定由贈與之一方出資向第三人購買不動產，並使該第三人逕行移轉不動產予受贈之他方，以縮短無償給與之給付，出資購買者與他方間，就該不動產仍得成立贈與契約。查陳0文透過會計人員作帳，知悉上訴人支出購買系爭房地之價金，而系爭房地於65年12月10日以買賣為原因，移轉登記為被上訴人所有，為原審認定之事實。倘若屬實，則陳0文另證稱：系爭房地由上訴人購買，直接登記在被上訴人名下，可否採信，攸關兩造間有無系爭贈與之認定。乃原審未予詳究，亦未說明不採信陳0文前揭證詞之理由，遽謂上訴人未舉證證明有系爭贈與，進而為其不利之判決，自嫌速斷，並有判決不備理由之違失。
㈡次查原審依上訴人提出之房屋租賃契約書，認定兩造自85年6月11日起至90年6月10日止，共同出租系爭房屋及261號房屋予蘇0國，再依鄭0美之證述，認定被上訴人自78至91年因出租系爭房屋予欣0公司，而由被上訴人之配偶或鄭0美向陳廖0雲收取系爭房屋部分之租金。然觀諸所引據之房屋租賃契約，系爭房屋與261號房屋每月租金為10萬5000元或11萬2000元；依鄭0美之證詞，其每月向陳廖0雲收取之租金數額則僅2萬元上下，欣0公司承租之範圍復包括系爭倉庫，相互比對，鄭0美向陳廖0雲收取之金額，與租約記載之租金數額，似未能勾稽。究竟蘇0國或欣0公司有無承租系爭倉庫？鄭0美向陳廖0雲收取2萬元上下之數額如何計算？攸關鄭0美之證述是否與事實相符及可否採信之判斷，原審未詳查審認，逕依鄭0美之前揭證詞，為上訴人不利之認定，亦有速斷。
㈢再者，依欣0公司登記資料記載，欣0公司於78年5月23日設立登記，公司所在地設在系爭房屋之地址，迄91年3月26日申請變更新址至臺北縣○○市（現改制為新北市○○區）○○路000號0樓之0，其間董事長均為蘇0國，倘若屬實，則欣0公司似無與蘇0國同時各自承租系爭房屋之可能。原審就此未詳細調查審認，即先謂：兩造自85年6月11日起至90年6月10日止共同出租系爭房屋及261號房屋予蘇0國；後謂：欣0公司自78年起至91年止承租系爭房屋及261號房屋等語，就欣0公司與蘇0國自85年6月11日起至90年6月10日止同時各自承租系爭房屋部分之認定，已有可議。且欣0公司自78年起至91年止承租系爭房屋，蔡0純自80年12月1日起至82年11月30日止承租系爭房屋，為原審所認定。果爾，欣0公司與蔡0純係同時各自承租系爭房屋長達2年。而同一房屋固得由不同人承租，但房屋內部若無得分租之區隔，承租目的又不相容，長期分別承租即有違背經驗法則之虞。原審就系爭房屋內部格局、欣0公司與蔡0純之承租範圍及目的等項未遑詳查審認，遽為前揭認定，並以被上訴人自行收取租金推論兩造間無系爭贈與並附系爭負擔，進而為上訴人不利之判決，併嫌速斷。 | ||