本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 共有物分割關於分割方法之酌定及不當得利認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-06-14 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第2194號民事判決要旨
(一)分割共有物部分:
按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟仍應斟酌各共有人之意願、利害關係及其分得部分所得利用之價值等情形，酌定適當公平之方法以為分割。審諸民法第824條第2項至第3項規定，法院裁判分割共有物，固得為原物分割及變價分割，但仍以原物分割為優先考慮，令共有人得享有 共有物財產權之存續價值，至共有人中有不能按其應有部分受分配，得以適當之金錢補償之，並非僅有變賣一途。依民法第824條之1第4、5項規定，於同法第824條第3項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權，此項抵押權應於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於同條第2項但書之抵押權。則共有人受分配超逾其應有部分土地，受金錢補償之共有人對於補償義務人所分得土地有抵押權，縱其上另有抵押權，並非無法依此方式分割。朱0英3人於原審求為將系爭不動產分歸朱0英並以金錢補償其他共有人，原審復依聲請囑託鑑估機關就各共有人應找補金額進行鑑估，似見以原物分配(兼以金錢補償）非顯有困難，乃原審未敍明鑑估機關就找補金額不足採之理由，即遽為變價分割，依上說明，未免率斷。
(二)不當得利部分：
1.稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約，民法第464條定有明文。所謂交付即為移轉占有，而占有乃對於物有事實上管領力之一種狀態(民法第940條規定參照)。原審既認定嚴0發為蘭0公司於設立時之股東及董事長，且蘭0公司於72年7月27日設立後至73年遷址前，及83年起迄今，均設址於系爭不動產，現則占有使用系爭不動產，自應查明蘭0公司是否經嚴0發交付而取得系爭不動產占有，及該公司與嚴0發權利義務關係如何？而此攸關蘭0公司占有系爭不動產是否有正當權源之判斷。原審就此未置一詞，即為蘭0公司不利之判斷，自有可議。
2.無權占有他人土地可能獲有相當於租金之不當得利，又土地法第97條、第105條就房屋租金、租用基地建築房屋最高租額之限制，僅適用於城市地方供住宅用之房屋，如係供營業用之房屋，承租人得以享受商業上之特殊利益，其租金自不受該規定之限制。系爭不動產建築型態為5層樓之廠辦，位於乙種工業區，為原審所認定，乃原審參酌土地法第97條第1項規定，按其基地申報地價年息10%為不當得利計算基準，復未說明不採嚴0萍4人此部分攻擊方法之理由，遽而為其不利之判決，亦有未合。 | ||