本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 針對量刑提起三審上訴有無判決違背法令之空間? | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-06-30 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第2711號刑事判決要旨
刑罰係以行為人之責任為基礎，而刑事責任復具有個別性，因此法律授權法院依犯罪行為人個別具體犯罪情節，審酌其不法內涵與責任嚴重程度，並衡量正義報應、預防犯罪與協助受刑人復歸社會等多元刑罰目的之實現，而為適當之裁量，此乃審判核心事項。法院在法定刑度範圍內裁量之宣告刑，如其量刑已符合刑罰規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，即屬適法妥當，自不得任意指摘為違法。又司法院建制之事實型量刑資訊系統，係為統計分析法院對於同類型個案之量刑情形，供作法官審判量刑之參考，惟個案犯罪情狀有別，尚難據該量刑資訊系統以勾選、輸入相關條件查得之資料及他案量刑情形，即據以拘束法院對個案量刑裁量權之行使，或進而指摘法院之量刑或所定執行刑為違法；亦不得比附援引他案之量刑情形，指摘本案量刑失當而違背罪刑相當原則，據為提起第三審上訴之理由。原判決已綜合考量刑法第57條量刑審酌事項，說明第一審以上訴人正值青年，且在另案緩刑付保護管束期間，仍不知珍惜緩刑寬典，以正當方法賺取財物，竟圖藉加入犯罪組織獲取報酬，對社會治安及人際信任均造成危害，更使詐騙所得有難以追查之可能；惟念其犯後於原審已坦承犯行，兼衡本案之犯罪動機、目的、手段、前科素行（均不構成累犯）、參與角色，犯後態度及其年齡、智識程度與家庭經濟生活狀況等，在罪責原則下行使其量刑之裁量權，說明第一審對上訴人犯行量定之刑罰，尚屬允當，而予維持。核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。又基於個案拘束原則，自不得比附他案之量刑或司法院建置之量刑資訊，執為原判決有違背法令之論據。 | ||