本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 給付票款事件中關於債務抵充、有無支付超過法定利息等相關認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-07-04 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台簡上字第6號民事判決要旨
按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，修正前民法第205條定有明文。旨在防止資產階級之重利盤剝，以保護經濟弱者之債務人，此觀該條之立法理由自明。次按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，此為民法第323條前段所明定，而該條所謂應先抵充之利息，係指未超過法定利率限制之利息而言，至超過法定利率限制之利息，既規定為無請求權，自不包含在內。是所謂債務人就超過法定利率部分之利息為任意給付，須其明知債權人對於該部分利息無請求權，仍基於僅抵充利息之意思而為給付，始足當之。尚不得僅執民法第323條前段規定，遂謂債務人就其約定超過法定利率限制之利息，已為任意給付。原審見未及此，逕以上訴人知悉借款金額為200萬元，並出於自由意思按月給付利息8萬元，即謂其已任意給付超過法定利率部分之利息，而不得就超過法定利率部分主張抵充本金，依上說明，自有未合。 | ||