本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 於遺產分割事件中請求剩餘財產差額分配應如何審認個案? | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-07-11 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第314號民事判決要旨
㈠查廖0鐸另件以廖文0、被上訴人為被告請求回復繼承權等事件（下稱前案），業經本院以110年度台上字第150號判決認定：BVI法院於100年8月11日裁准選任被上訴人為廖0章於BVI遺產之限制性（保存性）遺產管理人（下稱BVI法院裁定），目的為保全遺產，未違我國公序良俗，BVI司法機關未直接明示拒絕承認我國裁判，復無非訟事件法第49條第1款、第3款所列情形，應依民事訴訟法第402條規定，承認BVI法院裁定之效力。被上訴人嗣將廖0章名下之三0有限公司（下稱三0公司）股票5萬股按每人3分之1比例，分配予兩造，並未否認或侵奪廖0鐸之繼承人地位及遺產，廖0鐸依民法第113條、第1151條、第1152條、第828條第3項規定，請求被上訴人將100年8月12日三0公司董事登記塗銷，回復廖0鐸董事之登記，及於第二審程序追加確認被上訴人基於BVI法院指定為遺產管理人之裁定，對於廖0鐸於BVI之遺產管理權與處分權不存在，均為無理由。依此，前案確定判決認定被上訴人對廖0章於BVI遺產之管理權與處分權均存在，原審因以廖0章所遺BVI公司股票之公同共有關係，業已解消，被上訴人按3分之1比例移轉予3位繼承人，自無再於本件訴訟分割之必要，於法並無違誤。
㈡其次，依遺產及贈與稅法第6條、遺產及贈與稅法施行細則第22條第3項規定，繼承人有繳納遺產稅之義務；繼承人內部按其應繼分負擔。該費用倘經繼承人之一人或數人代他繼承人先為墊支，墊付者得選擇依民法第1150條規定由遺產支取，亦得向他繼承人按應繼分另行求償，而無強制由遺產先行支付之必要。原審以被上訴人及廖文0陳明墊付之遺產稅不由遺產支付，其等業已另行起訴請求，則本件遺產分割時，未自系爭遺產中扣除遺產稅，尚無可議之處。
㈢再者，被繼承人所遺大陸地區不動產，其分割涉及物權法律行為之方式，依兩岸條例第47條第2項規定，依物所在地之大陸地區法律為準據法。綜據卷附調查取證回復書函覆中華人民共和國民法典第209條、第230條、第1122條規定，及國立臺灣大學法律學院吳從周教授法律意見書、大陸地區興業律師事務所法律意見書，以本院68年度第13次民事庭庭推總會議決議關於因繼承於登記前已取得不動產物權者，繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，屬處分行為，依民法第759條規定，非先經繼承登記，不得為之，係本於我國民法第759條規定，及土地法第73條第1項、土地登記規則相關之繼承登記地政法令為前提。然大陸地區法律並無公同共有繼承登記制度，亦無公同共有不動產之登記類型，倘繼承人無法達成協議，直接起訴請求分割遺產，再依法院判決結果至登記部門辦理登記即可，自無適用我國法須先繼承登記始得分割遺產規定之餘地。
㈣原審本其採證、認事及適用法律之職權行使，綜據相關事證，認定廖有章、被上訴人之婚後財產及債務於基準日之價值，分別為3億9816萬6574元、6286萬1228元，至於被上訴人因廖0章贈與而領取系爭退撫金，不應列入剩餘財產分配之範圍。2人剩餘財產差額為3億3530萬5346元，被上訴人請求廖0鐸2人於繼承遺產範圍內，連帶給付上開差額之半數1億6765萬2673元本息，洵屬有據。另廖有章之系爭遺產及債務，本於公平合理原則，以原物分配，按應繼分各3分之1分割如該附表甲A之一「本院判決分割方法」欄所示。被上訴人及廖文0已另案請求廖振鐸給付墊付之遺產稅，得不由系爭遺產支取。 | ||