本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 對於有責配偶訴請離婚應否准許之考量因素 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-07-21 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第881號民事判決要旨
按民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚（下稱系爭規定）。其中但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。相關機關應自本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨妥適修正之。逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判之（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。準此，婚姻維持或解消之自由，皆屬憲法第22條保障之婚姻自由，而立法者以系爭規定，就婚姻已發生難以維持之重大事由之情形下，限制唯一有責配偶請求裁判離婚，乃限制該有責配偶解消婚姻之自由，以保障無責配偶維持婚姻之自由。則法院依上開憲法法庭判決意旨，就個案判斷該項限制對有責配偶關於解消婚姻之自由是否顯然過苛，仍應兼顧無責配偶維持婚姻之自由，以求其衡平。於婚姻關係發生破綻致難以維持之程度時，對於有責配偶應否准予離婚，自應審酌無責配偶繼續維持婚姻之意願，係基於維繫婚姻實質內涵或僅為維持婚姻之形式外觀，並應審視婚姻關係消滅後，關於解消家庭關係所生權利義務是否已公平滿足，無責配偶乃至子女之情感、財務經濟及子女最佳利益是否已獲得確保等一切情狀，尚不得僅因難以維持婚姻之重大事由發生後已逾或持續相當時間，即謂限制有責配偶裁判離婚顯然過苛。又關於限制有責配偶裁判離婚是否顯然過苛，係屬事實審法院認定事實之職權，倘法院已斟酌上開所述一切情狀，而認限制有責配偶裁判離婚並無顯然過苛，即不得任意指摘，以為上訴第三審理由。原審本其採證、認事之職權行使，並審酌上揭所指一切情狀，合法認定兩造婚姻所生破綻，上訴人屬唯一有責一方，且不許上訴人請求裁判離婚並無顯然過苛情事，爰就此部分為上訴人敗訴之判決，經核並無違背法令情形。上訴人上訴論旨，猶執陳詞，並就原審採證、認事之職權行使，及其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決關於駁回其請求裁判離婚、給付系爭差額，及命其給付被上訴人代墊扶養費逾76萬元本息暨按月給付扶養費逾2萬元部分為不當，求予廢棄，非有理由。末查原判決主文漏未諭知第一審關於命上訴人給付165萬元之法定遲延利息起算日應減縮至自111年4月29日起算之顯然錯誤部分，應由原審裁定更正，併此敘明。 | ||