本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 確認僱傭關係存在等關於勞方表明上班遭拒絕之相關認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-09-02 | 類別 | 勞工法類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第854號民事判決要旨
⒈按債權人拒絕受領或於債務人履行債務前，已預示拒絕受領之意思表示，或債務人之給付兼需債權人之行為而不行為，債權人固負受領遲延之責任。但債權人遲延後，如債務人撤回給付之提出時，債權人既無從受領，其受領遲延之狀態即告終了。
⒉查上訴人於110年2月1日違法終止兩造間僱傭關係，上訴人自是日起拒絕受領被上訴人提供勞務；嗣被上訴人於同年12月23日向臺南地院聲請定暫時狀態處分，復表明希望回上訴人公司上班等情，固為原審認定之事實。惟被上訴人於110年7月16日申請勞資爭議調解時，並未要求復職，亦未表明要提供勞務，而係請求給付資遣費及開立非自願離職證明書，似見被上訴人於申請調解時，係以兩造間僱傭契約業經終止為前提，而請求上訴人為上開給付。果爾，其於斯時是否兼含有不願繼續提供勞務之意思表示？倘認其已撤回勞務給付之提出，則至上訴人於110年12月29日收受上開定暫時狀態聲請狀繕本前，能否謂上訴人仍處於受領勞務遲延之狀態，被上訴人得請求上訴人給付該期間內之薪資及提繳勞工退休金？即滋疑義。原審就此未遑調查審認，遽為上訴人不利之論斷，自有可議。此部分事實既有不明，尚待原審調查審認，本院無從為法律上之判斷。
| ||