本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事緩刑撤銷與非常上訴 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-09-13 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第133號刑事判決要旨
㈠判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。又撤銷緩刑宣告之裁定，與科刑判決有同等效力，於裁定確定後認為違法者，得提起非常上訴。再緩刑期間自裁判確定之日起算，而緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，除有刑法第76條但書所定情形者外，其刑之宣告失其效力，刑法第74條第1項、第76條前段亦定有明文。至刑法第76條但書所指情形(依刑法第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告者)，係指有刑法第75條第1項及第75條之1第1項「第1款至第3款」所定之事由，並於判決確定後6月以內聲請撤銷緩刑者，而不包括刑法第75條之1第1項第4款（違反緩刑負擔情節重大）之撤銷緩刑事由。是依此款規定撤銷緩刑宣告，因非屬刑法第76條但書所定情形，必須於緩刑期滿前為之，方屬適法。
㈡查本件被告辛0翰前因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經臺灣士林地方法院(下稱士林地院)於110年3月29日以110年度簡上字第5號判決維持同院以簡易判決處刑之有期徒刑4月，併另宣告緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內，向國庫支付新臺幣9萬元，及接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次，而於是日確定，緩刑期滿日即為「113年3月28日」，有上述110年度簡上字第5號卷宗、法院前案紀錄表可稽。嗣臺灣士林地方檢察署檢察官固於緩刑期滿前之112年12月26日，以被告有違反刑法第75條之1第1項第4款之規定，且屬情節重大之事由，聲請撤銷前揭緩刑宣告。惟士林地院於113年1月5日裁定撤銷該緩刑之宣告，被告提起抗告，原審法院於113年2月27日撤銷原裁定，發回士林地院更為裁定。第一審裁定遲至緩刑期滿原宣告刑失其效力後之「113年5月20日」，始依上述規定(此非刑法第75條第2項、第75條之1第2項所定撤銷緩刑宣告事由)撤銷緩刑宣告，自有未當。原裁定未察，遽予駁回被告所提起之抗告。揆諸上述說明，有適用法則不當之違背法令。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁定及第一審裁定均撤銷，並駁回檢察官之聲請，以資糾正併予救濟。 | ||