本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 不動產借名登記契約成立與否、合資及繼承等混雜之法律爭議 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-10-11 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1431號民事判決要旨
㈠按不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，除法律另有規定或當事人另有約定外，基於債權相對性，僅在借名人與出名人之間發生效力。借名登記契約終止時，借名人得類推適用民法第541條第2項，或依民法第179條規定，請求出名人將其為借名人取得之不動產所有權移轉登記於己，是借名人於出名人移轉登記返還不動產前，尚非借名不動產之所有權人。次按合資為當事人約定共同出資完成一定目的之契約，與民法合夥契約性質類似，差異僅在合夥以經營共同事業為特點，就性質不相牴觸部分，得類推適用民法合夥之相關規定，以定合資人間之權義歸屬。又執行合夥事務之合夥人，以合夥名義取得之權利固直接屬於合夥人全體公同共有，惟執行人若以自己名義為合夥之計算而取得之權利，在以之移轉於合夥後，始能認其權利屬於合夥人全體公同共有。其在不動產，更應以移轉登記為合夥人全體公同共有之名義，始能認係合夥人全體公同共有，此觀民法第680條準用第541條第2項之規定即明。
㈡查上訴人係主張陳0德與被上訴人間就系爭土地存有借名登記關係，本於該借名登記關係所生權利受讓人或陳0德繼承人之地位，於終止借名登記關係後，先位類推適用民法第541條第2項、第179條、第767條第1項前段規定，備位依民法第828條、第821條及上開規定請求被上訴人移轉登記系爭土地所有權。乃原審竟認定系爭土地為陳0潤10人之合資財產，雖上訴人受讓陳0翌4人出資額，惟其餘6人之合資關係仍繼續存在，縱陳0德生前將合資權利讓與上訴人，或其死後由全體繼承人繼承，於該合資財產進行結算以明損益前，上訴人仍不得請求移轉，係就當事人未聲明之事項為判斷，於法已有未合。次查，陳0潤10人共同投資，委由陳0德處理執行合資事務，並出名與林0雄3人合夥購買土地經營事業，嗣林0雄4人終止與王0文間土地之借名登記關係，王0文將應依協議返還陳0德之部分即系爭地號土地所有權，依陳0德指示借名登記在被上訴人名下，為原審所認定。果爾，似見陳0德係以自己名義與被上訴人成立借名登記關係，則於陳0德將所有權移轉登記予陳0潤10人前，能否謂系爭土地已屬陳0潤10人之合資財產？非無疑義，攸關上訴人得否依借名登記關係所生權利受讓人，或陳0德繼承人之地位為本件請求，自應查明釐清。乃原審未詳查細究，即以系爭土地為陳0潤10人之合資財產，逕為上訴人不利之判決，亦嫌速斷。 | ||