本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 緩刑之宣告與否屬事實審法案裁量權 不得作為上訴三審之理由 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-10-15 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第4526號刑事判決要旨
緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1項所定條件外，並須有以暫不執行刑罰為適當之情形，始足當之，核屬法院得依職權裁量之事項。法院應就被告有無再犯之虞，能否經由刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為以暫不執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷。行為人是否有改善之可能性或執行之必要性，乃法院經綜合審酌考量上情而為預測性之判斷，此一判斷因非犯罪事實之認定，僅須自由證明為已足，不以嚴格證明為必要；所謂自由證明，係指使用之證據，其證據能力或證據調查程序不受嚴格限制，關於此項緩刑審酌之裁量事項之認定，如與卷存證據相符，即屬適法。原判決已敘明：上訴人在本案為警查獲之前，已有多次出面向他案被害人取款之犯行，現由其他法院審理中，顯見其犯行並非偶然為之，難認有何一時失慮而誤觸法網之情，為發揮嚇阻犯罪、回復社會對於法規範之信賴，及維護社會秩序之一般預防功能、教化之個別預防功能，因認上訴人並無暫不執行為適當之情狀，自不宜為緩刑之宣告，因而撤銷第一審關於附條件緩刑宣告部分之判決。經核其審酌裁量事項與卷存證據相符，乃考量刑罰目的及行為人與行為之所有情況，基於一般預防功能與再社會化作用等因素所為綜合評價，認為不宜對上訴人宣告緩刑，此與無罪推定原則無涉，自不得遽指為違法。 | ||