本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 地上權地租請求調整及情事變更原則於個案之適用與否 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-10-30 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1119號民事判決要旨
按民法第227條之2第1項所定，契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。旨在規範契約成立後，倘發生當事人訂約時不可預料之情事致依約履行顯失公平時，經由法院之裁量，以公平分配當事人間之風險及不可預見之損失，於契約已履行時，如有上開情形，非無上開法條規定之適用。又當事人在尚未聲請法院調整其租金以前，原約定之租金額，並不因情事變更，而當然失其拘束雙方當事人之效力。惟地上權人（承租人）提起請求調整租金之訴前已請求出租人調降租金，而為避免違約，暫仍依原約定支付起訴前之租金，倘不許其聲請法院調整此期間之租金，對其顯失公平，於此情形，法院為准許減少租金之判決，得自地上權人（承租人）向出租人為調整之意思表示時起算。原審本此見解，認被上訴人雖已依原約定繳納109至111年度租金，惟其業於109年3月23日函請上訴人調降租金未果，並於111年5月18日經上訴人發函表示拒絕調降後，即聲請法院調降租金，且系爭優惠辦法108年修正第2條第1項第2款規定之租金計算方式，顯較有利於被上訴人，如認其應依原約定計付上開年度之租金，對其顯失公平，爰依民法第227條之2第1項規定，自109年起調降租金，經核於法並無違背。至本院101年度台上字第809號判決之案例事實，係出租人依民法第442條規定，請求法院調增租金，與本件不同，自無從比附援引。
| ||