本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 主張受詐欺而為意思標示應舉證 於個案會審酌交易情狀 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-11-05 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1537號民事判決要旨
查民法第92條第1項前段規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，旨在保護表意者意思表示形成過程之自由。實施詐欺行為之詐術，非以欺罔為限，即利用表意人之錯誤使其形成意思表示亦屬之。系爭契約記載：「雙方合意就乙方（廖0勲）所有之下列詳如附表的不動產，依下列價格條件出售給甲方或其指定之登記名義人：土地標示及權利範圍：詳如附表土地清冊。共18筆，合計持分坪數…37.98坪。總價款：賣方實收金額新台幣貳佰柒拾萬元整，一次付清」，似見被上訴人係以單一價格買受廖0勲所有之18筆土地權利，並無個別計價、付款或履行之約定。又廖0勲以其受詐欺而撤銷系爭契約之意思表示為由，依不當得利之法律關係，請求被上訴人將系爭土地所有權移轉登記予廖0勲，業經前案為廖0勲勝訴判決確定，為原審認定之事實。果爾，廖0勲所為撤銷受詐欺之意思表示，既係針對系爭契約即18筆土地全部，其效力如何自無從以個別土地割裂分論。原審既認廖0勲於簽訂系爭契約時已知18筆土地之公告現值，仍同意以低於公告現值之價格出售。則上訴人於事實審主張：草屯療養院103年11月14日精神鑑定報告書，記載廖0勲所述土地買賣過程，係被上訴人先拜訪並探問家中何時會有其他家人在，之後再趁廖0勲單獨在家、狀況極差時來訪、簽約，並逕自抽屜拿走所有土地權狀，勸說廖0勲簽立空白授權書，僅交付40萬元；並綜合廖學勲過去生活史、患有○○○之疾病史、心理評估結果、鑑定所得資料等，認定廖0勲受心智缺陷影響，以致於影響其辨識能力並非無據。足見廖0勲係受被上訴人詐欺而簽立系爭契約等語。自攸關廖0勲同意以低於公告現值之價格出售18筆土地之意思形成過程，其低價出售之主觀考量因素及其意思形成自由有否受何影響，係屬重要之攻擊方法。原審未於判決書理由項下記載其取捨之意見，遽以前揭理由謂被上訴人未對廖0勲施行詐術，進而為上訴人不利之判決，尚嫌速斷。 | ||