本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 分配表異議之訴票據原因關係為借貸之相關舉證認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-11-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第925號民事判決要旨
㈠票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之。執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，然應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。當票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則，而非猶悉令票據債務人負舉證責任。再消費借貸為要物契約，因金錢或其他代替物之交付而生效力，故利息先扣之消費借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準。如當事人間就是否已實際交付之事實有爭執，應由主張已為交付之貸與人負舉證責任。查上訴人因向被上訴人借款499萬元，而簽發系爭本票交與被上訴人，既為兩造所不爭執，系爭本票之基礎原因關係似已可確立為消費借貸。則上訴人抗辯被上訴人預扣利息，否認有收受該金額之借款，依上開說明，自應由被上訴人就有交付該金額借款之事實負舉證責任。乃原審未察，逕認上訴人應就被上訴人有預扣利息乙節負證明之責，自有分配舉證責任不當之違法。
㈡按依債務本旨，向債權人為清償，經其受領者，債之關係消滅，此觀諸民法第309條第1項規定即明。準此，債務人交付第三人支票與債權人作為履行債務之方法者，於該支票經提示兌付時，其原負債務原則即因清償而消滅。上訴人主張伊因向被上訴人借款499萬元，除簽發系爭本票外，另交付訴外人宇0工程企業有限公司（下稱宇0公司）所簽發系爭支票與被上訴人，用以清償兩造間系爭債務等語，未見被上訴人有爭執。又系爭支票業經提示兌領，既為原審所認定。依前揭說明，是否不能發生清償系爭債務之效果，已非無疑。被上訴人於事實審亦抗辯：梁0宏為宇0公司負責人，為兌付系爭支票，央求伊再借資金周轉，伊始委請陳0美等人匯、存款至梁0弘指定之支票帳戶等語；證人陳0美亦證述：因梁0宏要過票，沒有現金，跟伊子即被上訴人借錢，伊直接現金給他過票，錢是梁0宏跟被上訴人借的錢等詞。被上訴人似係基於另一借貸關係而提供資金予梁志宏兌付宇0公司簽發之系爭支票。果爾，被上訴人借款予梁0宏兌付系爭支票，該借貸關係究竟存在於何人之間？是否仍為系爭本票擔保之債務？上訴人是否對被上訴人亦負票據責任？攸關系爭本票債務是否未消滅，自有再予調查審認之必要。乃原審未遑詳予究明，徒以支票兌付資金，係被上訴人所提供，逕認不生清償系爭債務之效果，未免速斷。
㈢被上訴人實際交付借款及上訴人清償債務之金額各若干，仍待事實審調查審認，本院尚無從為法律上之判斷。 | ||