本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 假處分聲請與侵權行為損害賠償相關認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-12-20 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1976號民事判決要旨
㈠因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條第1項前段定有明文。該規定所稱「知」，係指明知而言，不包括可能知悉之情形。且請求權人就有損害、行為人即賠償義務人、行為人之行為屬侵權行為等，均應一併知之，始得起算其請求權之時效。蓋請求權人僅知有損害，但未知行為人之行為屬侵權行為，即未明知該損害係因侵權行為所生者，無從本於侵權行為規定請求損害賠償，其請求權時效尚不得開始起算。又該所謂「知」，屬請求權人之主觀、心理事實，係潛藏個人意識之內在心理狀態，除其本人得以感官知覺外，第三人無法直接體驗感受，通常較難取得外部直接證據，以證明其內心之意思活動。據此，除請求權人本人之陳述外，法院於欠缺直接證據之情形，得從請求權人之外在表徵及其行為時客觀狀況，綜合各種間接或情況證據，本諸社會常情及人性觀點，依據論理及經驗法則，予以綜合審酌判斷。另假處分執行係為保全債權人金錢以外請求之程序，乃保障其所主張債權之正當權利行使行為，故財產受假處分執行之債務人，雖可知其權利受損害，惟從假處分執行之外觀狀況，難以確知該損害係因債權人之侵權行為所生，尚無從本於侵權行為規定請求損害賠償。而在本案訴訟確定時，依論理及一般經驗法則，債務人（即侵權行為之請求權人）得確認該假處分執行是否屬於侵權行為，故其侵權行為損害賠償請求權之時效，原則應自本案訴訟確定時起算。
㈡被上訴人對上訴人所有系爭房地聲請假處分執行，上訴人因而與出賣人合意解除買賣契約，於110年4月底知悉解除買賣契約所受損害，於同年6月1日收受假處分裁定，知悉賠償義務人為被上訴人，被上訴人已提起本案訴訟等事實，為原審所是認。似見至110年6月1日時狀態，被上訴人係依法行使保全程序。倘若如此，則上訴人何時明知被上訴人聲請假處分執行行為屬侵權行為？攸關其侵權行為損害賠償請求權時效之起算，自應探求審酌。原判決見未及此，逕以上訴人至遲於110年6月1日已知受損害及賠償義務人，即得行使本件侵權行為損害賠償請求權，進而為其不利之判斷，除不當適用上開規定及說明意旨外，並有判決不備理由之違法。
㈢上訴人何時知被上訴人行為屬侵權行為，及侵權行為是否成立等事實，均有未明，本院無從為法律上之判斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。 | ||