本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 遺囑表示失權是否發生喪失繼承之效果及公證遺囑有效與否認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-12-22 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 臺灣高等法院高雄分院113年度家上字第39號民事判決要旨
㈠按對於被繼承人有重大虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失繼承權。為民法第1145條第1項第5款所明定。所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人（父母）終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人承受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法院74年台上字第1870號判決意旨參照）。經查:上訴人主張丙○○前以系爭遺書表示被上訴人不得繼承等情，業據其提出系爭遺書為證（原審卷一第19頁）。雖為被上訴人所否認。惟觀諸系爭遺書上記載「查四男丑○○息婦子○○於民國82年6月14日對父母並無一言半句之說明而離家出走尚且為強要分取七分之一財產以黑道人物脅迫恐嚇父母繼而對其兄弟三男○○五男○○恐喝擾亂以致生理未能經營七月三日夜一時半使黑道人物分乘兩台轎車一台紅色一台藍色內面各乘四、五個少年人用鐵塊或石頭打破玻璃窗（有照相為證）等等其大逆不孝莫此為甚爰以取消其一切財產繼成權特此立遺書」、「中華民國七月二七日」、「父癸○○」、「母丙○○」等語。再參以證人即兩造之姊妹庚○○亦於原審證稱：伊看系爭遺書之簽名，確定為伊父母（即丙○○、癸○○）所簽等語（原審卷一第381頁）。以庚○○為丙○○、癸○○之女，對父母之筆跡應屬熟悉，其上開證述應堪採信，從而，系爭遺書應確係丙○○所書立，且已表示因被上訴人有大逆不孝之事而不得繼承一情，堪予認定。被上訴人否認系爭遺書為真正等語，即無可採。
㈡被上訴人另稱丙○○於系爭公證遺囑已對其為宥恕並同意繼承等語，雖為上訴人所否認，並稱系爭公證遺囑無效等語。然按公證遺囑，應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名；前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回，民法第1191條第1項、第1220條分別定有明文。查:丙○○後於99年6月25日在民間公證人王0弘事務所做成系爭公證遺囑，遺囑內容為將其名下高雄縣○○鄉○○段000○00000○000○000○000○000○000地號等七筆土地由其配偶癸○○及子女許○○、丁○○、兩造、戊○○、己○○、庚○○共同平均繼承，此為兩造所不爭執，而丙○○於做成系爭公證遺囑時，其意識清楚，在2位見證人見證下，由公證人依其真意製作，並簽名等節，業經證人即公證人王0弘於原審具結證稱：伊一定是確定立遺囑人的意識清楚，且遺囑內容為其本人意思由被繼承人口述，伊再遵守法律公證遺囑規定做成公證遺囑等語(原審卷一第351頁)。證人即見證人林○亦於原審證稱：伊一定是確認立遺囑人的口述內容、真意跟公證遺囑相符，才會在上面簽名見證，伊還有核對過等語。另證人即見證人甲○○則於本院證稱:伊當時是在顏0松律師事務所，公證人問有無空，才去做見證；見證時兩位見證人都在，然後公證人有在現場朗讀遺囑內容等語。至證人庚○○亦於原審證稱：伊母親一直認為她對每個孩子的關愛都一樣，她希望財產均分，所以才做成系爭公證遺囑，系爭公證遺囑做成時伊全程在場，伊母親立遺囑時意識清楚，是由伊母親口述遺囑內容，讓公證人按照程序做成，伊母親做成系爭公證遺囑就是同意被上訴人繼承遺產的意思等語。上開證人所證互核均相符，且王0弘、林○、甲○○就兩造亦無何利害關係，當無甘冒偽證罪之風險而為虛偽證述之必要，自堪採信。是系爭公證遺囑之作成，依上開證人所證，並無何不符法律規定之處，自生遺囑之效力，上訴人辯稱系爭公證遺囑無效等語，尚無所據。從而，丙○○前雖以系爭遺書表示被上訴人不得繼承，但後又以系爭公證遺囑表示其財產由其配偶及子女，包含兩造共同繼承，其前後2遺囑就被上訴人可否繼承有所牴觸部分，依上開法條規定，前遺囑視回撤回，故應認依丙○○之意，被上訴人對其繼承權並未喪失，上訴人主張被上訴人已喪失繼承權等語，即無可採。 | ||