本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第242條代位權行使有無包括公法上稅捐債務? | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-02-11 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1966號民事判決要旨
本院廢棄發回之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段固有明文，然上開代位權規定，係為維護債務人之責任財產，以保全債權人在私法上之債權而設，除法律別有規定外，僅私法上之債權人始得行使。至行政機關向人民課徵稅捐、裁處罰鍰而取得之債權，係基於行政權作用之結果，屬公法上之權利，其本質與民法規範之私法上權利並不相同，則在租稅法定主義、法律保留原則下，於相關租稅法規未設有準用民法第242條規定或其他相類規定之明文前，自不得逕行適用或類推適用民法第242條規定而直接對納稅義務人以外之第三人行使代位權。又稅捐稽徵法第24條第5項關於稅捐之徵收準用民法第242條至第245條之規定（下稱系爭規定），係該法於110年12月17日修正時增訂，並自同年月19日公布施行，依法律不溯及既往原則，自不適用於修正施行前已發生之稅捐債權；且系爭規定增訂前，並無稅捐債權之公法上權利援用民法代位權規定之法理，亦無從以上開增訂內容為法理而予以適用。
㈡本件被上訴人因吳0柱積欠系爭稅捐，且於嚴0雯以受讓系爭抵押權為由聲明參與分配時，怠於主張系爭抵押權所擔保之債權不存在及請求塗銷乙抵押權登記，為保全其系爭稅捐債權，而代位吳0柱行使權利等情，既為原審所認定，則系爭稅捐債權究於系爭規定修法前或修法後所發生，依上說明，攸關被上訴人得否依民法第242條規定，就該公法上之權利，代位行使吳0柱對上訴人得以主張之權利之認定，自應釐清。原審見未及此，逕依民法代位權之規定，所為不利於上訴人之判斷，尚有可議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。末查，本件事實未明，本院尚無從為法律上之判斷，自無行言詞辯論或提送大法庭之必要，附此敘明。 | ||