本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 關於給付扶養費事件 法院應如何審酌 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-02-23 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院115年度台簡抗字第28民事裁定要旨
關於廢棄發回（即相對人請求給付未成年子女扶養費)部分：
㈠按關於定對於未成年子女權利義務之行使負擔（含未成年子女之扶養費）事件，係家事事件法第3條第5項第8款所定家事非訟事件中之親子非訟事件，聲請人就未成年子女扶養費部分依同法第107條第2項準用第99條第1項第1款規定，應於準備書狀或於筆錄載明請求之金額、期間及給付方法，以明法院審理範圍及當事人攻擊或防禦之目標。至第107條第2項準用第100條第1項規定，法院命給付未成年子女扶養費，不受聲請人聲明之拘束者，以定其給付扶養費之方法（含扶養之程度）為限，法院為確保未成年子女之最佳利益，得命給付超過聲請人請求金額。至父母雙方之負擔或分擔、應給付扶養費之起迄期間等項，仍應以當事人之聲明為據。倘父母雙方就其負擔或分擔比例已達成協議，如無特別情事，法院不得任意變更。
㈡相對人於第一審主張基隆市每人每月平均消費支出為2萬3,151元，而聲明請求再抗告人按月給付未成年子女扶養費1萬2,000元。第一審法院認未成年子女所需扶養費每月為2萬3,000元，命再抗告人分擔1萬5,000元。再抗告人不服，提起抗告，於113年10月7日準備程序稱：對於第一審法院酌定扶養費之標準沒有意見，但應由兩造平均分擔，相對人亦為相同陳述。則關於相對人請求給付未成年子女扶養費，兩造似已就其間分擔比例達成協議。果爾，倘對於確保未成年子女之最佳利益無礙，依上說明，法院即應受其拘束。乃原法院未予釐清細究，逕以謂不受聲請人聲明之拘束，而為不利再抗告人之裁定，自有適用上開法規不當之顯然錯誤。再抗告意旨，指摘原裁定此部分適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非無理由。 | ||