本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法之鑑定及法定調查證據程序 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-03-15 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第3989號刑事判決要旨
刑事訴訟法所謂之「鑑定」，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。法院或檢察官依刑事訴訟法第二百零八條規定囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定時，祇須其以言詞或書面提出之鑑定報告，符合同法第二百零六條第一項、第二百零八條所規定之形式要件，即具有證據能力，此即屬刑事訴訟法第一百五十九條第一項所稱「法律有規定」之特別情形。而受託從事鑑定之機關、團體提出之鑑定報告，其證明力如何，則由法院本於確信自由判斷，如其所為判斷，並不違背經驗法則及論理法則，即不得指為違法。又法院或檢察官於囑託機關或團體為鑑定時，為探求真實及究明鑑定經過，固得依同法第二百零八條第一項後段規定，命實際實施鑑定之人到場，就鑑定之相關事項，以言詞報告或說明，惟有無命實際實施鑑定之人到場，以言詞報告或說明之必要，事實審法院自有依具體個案情節斟酌決定之權。原判決就卷附台中榮民總醫院函附之鑑定報告書記載「整體而言個案（即被告）的再犯危險低；沒有反社會性格傾向、精神病傾向」，惟鑒於被告刻意迴避性議題，有明顯防衛之態度，雖大部分測驗顯示無精神疾病或人格違常，但無法完全排除可能潛在一般或性心理問題，故建議有實施治療必要之鑑定結果，再送請行政院衛生署草屯療養院鑑定，則認綜合被告過去生活史、疾病史、心理測驗結果、鑑定所得資料及相關影卷結果，被告無接受強制治療之必要。經審酌前者鑑定報告既認定被告無反社會性格或精神病傾向，且再犯危險低，實難僅以其於鑑定過程中有防衛之態度，遽認應予強制治療，已說明被告於九十四年間性侵部分，無併予宣告強制治療必要之依憑及理由，並不違背經驗法則及論理法則，未再傳喚鑑定人說明，無證據調查未盡之違法。 | ||