本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 訴訟上自認與撤銷、監護宣告人有無占有意思個案有調查釐清必要 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-04-02 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院115年度台上字第113號民事判決要旨
當事人於言詞辯論時在法官前積極而明確表示不爭執，性質上為民事訴訟法第279條第1項規定之自認。當事人於訴訟上所為之自認，除自認之事實係不可能或其不實於法院已顯著，或法院應依職權調查之事項，或法律另有規定等情形外，於辯論主義所行之範圍內，有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判基礎，在未經合法撤銷自認前，法院不得為與自認事實相反之認定。而自認之撤銷，自認人除應向法院為撤銷其自認之表示外，尚須舉證證明其自認與事實不符，或經他造同意者，始得為之。查黃0貞等3人於112年8月17日、同年10月30日第一審言詞辯論時陳稱：系爭房屋3戶打通，部分1樓店面係賀0公司使用；不爭執黃0貞等3人於107年3月23日起至112年1月7日止占有系爭房屋等語，似見黃0貞等3人自認於上開期間占有系爭房屋。果爾，上訴人於原審主張：黃0貞等3人於112年10月30日言詞辯論時不爭執於上開期間占有系爭房屋等語，是否毫無足取？黃0貞等3人嗣於原審改稱未於系爭期間占有系爭房屋等語，是否撤銷上開自認？倘有撤銷自認之意，自應證明上開自認與事實不符或經上訴人同意。乃原審在其等合法撤銷自認前，逕認其等在系爭期間未占有系爭房屋，進而為不利上訴人之判斷，已屬速斷。又依民法第940條規定，對於物有事實上管領之力者，為占有人。占有性質上為法律事實，須對物有事實上管領力，且主觀上有占有之意思，始足成立。惟所謂占有意思，乃對欲管領物為事實上管領之意識，即須有事實上管領其物之意識能力，倘無此項意識能力，無從為自己原始或創設取得占有，此占有之意思與為法律行為之意思，二者並不相同。故占有人無須具有行為能力，無行為能力或限制行為能力人倘具備管領支配物之意識能力，亦得為占有人。查黃0雲經法院為監護宣告，固為原審認定之事實。惟黃0雲於系爭期間之意識能力如何？是否具備管領支配系爭房屋之意識能力？攸關黃0雲是否為系爭房屋之占有人或占有輔助人，及其自認是否與事實不符，自有詳加究明之必要。原審徒以黃0雲受監護宣告不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，遽謂其主觀上無管領系爭房屋之意思，所持法律見解，並有可議。本件事實既有未明，本院無從為法律上判斷。 | ||