本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 未參與政府採購程序之第三人無從提起行政訴訟 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-05-13 | 類別 | 行政法類 |
| 內文 | 最高行政法院113年度上字第222號行政法院判決要旨
㈠依行政訴訟法第4條第1項規定提起撤銷訴訟者，除行政處分之相對人外，利害關係人亦得提起，惟此所指利害關係，乃係法律上利害關係而言，不包括事實上利害關係，亦即其權利或法律上利益因行政處分而直接受有損害者，始為相當；若僅具經濟上、情感上或其他事實上之利害關係者，並非所謂法律上利害關係。至於是否有法律上利害關係之判斷，係以保護規範理論為界定利害關係第三人範圍之基準，如法律已明文規定該第三人得提起行政爭訟者，固無疑義；如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定，但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，可得出亦有保障特定人（第三人）之意旨時，倘該非處分相對人有因行政處分而直接受損害之可能者，亦得提起撤銷訴訟，主張行政處分違法侵害其權利。
㈡政府採購法第1條開宗明義揭示，採購程序之公平、公開，乃建立政府採購制度的根本原則，藉以提升採購效率與功能，確保採購品質。具體採購程序規定，旨在確保廠商得在不受歧視且機會均等的方式下，競爭政府採購商機。同法第8條規定：「本法所稱廠商，指公司、合夥或獨資之工商行號及其他得提供各機關工程、財物、勞務之自然人、法人、機構或團體。」第74條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」第75條第1項規定：「廠商對於機關辦理採購，認為違反法令或我國所締結之條約、協定（以下合稱法令），致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向招標機關提出異議：一、對招標文件規定提出異議者，……。二、對招標文件規定之釋疑、後續說明、變更或補充提出異議者，……。三、對採購之過程、結果提出異議者，……。」依同法第76條及第83條規定，廠商對於公告金額以上採購案異議之處理結果不服者，得向主管機關、直轄市或縣(市)政府所設之採購申訴審議委員會提出申訴，該採購申訴審議委員會所為之申訴審議判斷，視同訴願決定。依上開政府採購法規定之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，該法規範係為保障參與採購案之廠商（包括實際參與競標廠商或可能參與的潛在競標廠商）競爭的公平性，並未寓有保障未參與採購程序的廠商或其他第三人之意旨。因此，未參與採購程序之第三人，並非政府採購法所保護之利害關係人，如其主張採購過程或結果有違法瑕疵，而提起撤銷訴訟，即欠缺當事人適格要件。
㈢經查，上訴人為系爭採購案所欲執行拆除工程範圍內之住戶，並非從事土木包工業或丙等以上綜合營造業，不具備系爭採購案招標公告所要求之廠商資格，且未參與投標；被上訴人作成原處分，將系爭採購案決標予內獅土木包工業等情，為原審依法確定之事實，核與卷內證據資料相符。足見，上訴人並非授予利益之原處分相對人，亦非屬政府採購法規範所保護之法律上利害關係人。至上訴人於原審主張：原處分將系爭採購案決標予內0土木包工業，該業者並無與系爭採購案相同或類似之施工經驗，如由該業者執行拆除工程，將使其生命、身體安全等權益受損害等情，經核亦非屬因系爭採購案之採購過程或結果（即原處分）而直接受損害。因此，原審以上訴人不具系爭採購案之投標廠商資格且未參與投標，亦非原處分之法律上利害關係人，不具備本件撤銷訴訟之當事人適格，判決駁回上訴人於原審之訴，揆諸前揭規定及說明，並無違誤。上訴論旨主張：政府採購法並未限定僅投標廠商始可異議或申訴，人民或廠商得於政府採購程序中就招標文件內容提出異議，被上訴人及原判決就此未予置理，有違行政自我審查原則、平等原則及司法院釋字第469號解釋意旨，原審逕以其非適格當事人為由而駁回其訴，乃是違法等語，無非其一己主觀之見解，並不足採。 | ||