本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 排水設施有無具備公用地役關係而得訴請排除 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-06-05 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院115年度台上字第326號民事判決要旨
㈠人民之財產權固為憲法第15條保障之基本權利，惟基於所有權社會化思潮，所有權含有義務性質，其行使不僅為個人利益，亦應同時顧及公共利益，是其受憲法之相對保障。而因時效之事實狀態而成立公物利用關係者，久為我國法制所承認。司法院大法官釋字第400號解釋理由書有關公用地役關係之成立要件，雖以私人所有既成道路為闡釋對象。然為排水、防洪等公益必要，在私人土地設置水路等排水設施者，其性質與上開解釋客體之公共用物性質相當，基於同一法律上理由，自應比附援引。申言之，當排水設施（含水路本身）具備：⑴供不特定之公眾排水需求所必要；⑵排水設施使用之初，土地所有人並無阻止之情事；⑶經歷年代久遠而未曾中斷等3項特徵時，該排水設施即可定性為既成水道（溝渠），而與所在土地成立公用地役關係。此時，土地所有權之行使應受限制，不得妨礙排水、防洪之公共目的。
㈡系爭水道屬道爺圳之一部分，原有農業灌溉及排水功能，道爺圳至少於47年間廢止，嗣改為市區排水功能等情，為原審認定之事實。倘若如此，則道爺圳依通說創設於清朝時期，迄今已逾百年，縱使因社會經濟發展，圳路附近已無農田灌溉需求，不再提供灌溉使用，惟於廢止之際，有無收集水道兩側雨水及住戶之排水，再排入嘉義市區之排水系統，而提供該地區不特定公眾之排水功能？當時系爭土地之所有人有無阻止情事？是否經歷年代久遠未曾中斷等各節，均攸關系爭水道於不再提供農業灌溉功能後，是否仍提供該地區不特定公眾之排水功能，而具有公用地役關係。上訴人就此一再抗辯：系爭水道自農田排水逐漸轉為市區排水，其本質排水功能未曾中斷或變更，於60年代修築水泥溝渠以強化排水功能，原有公用地役關係未曾中斷等語，是否可採？自應審認判斷，原審見未及此，逕自認定系爭水道未成立公用地役關係，進而為上訴人敗訴之判決，除違反上開規定及說明意旨暨適用不當外，並有不備理由之違法。
| ||