本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 債務不履行違約金條款及酌減抗辯法院如何審認 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-08-02 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1060號民事判決要旨
當事人約定債務人於債務不履行時應支付之違約金額是否相當或過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，觀察履約程度、違約情狀及斟酌當事人所受損害情形，以為酌定之標準。而債務不履行，包括給付不能、遲延給付及不完全給付之情形。倘債務人債務不履行之情事非屬單一，其各該違約態樣及其違約程度，與債權人因此分別受有如何之損害，即攸關違約金如何核減始屬相當，自應查明審認。所謂給付遲延係指債務人逾約定或法定期限仍未提出給付者而言。又債務人主張約定之違約金過高，就此有利於己之事實，應負舉證之責任。林0河等6人違反系爭合約第1條所定之移轉出資約定、系爭合約第5條之系爭保證約定及第6條所定之清償債務約定，應依系爭合約第8條「任一方有違背本契約所列各條之一者，即作違約論。如甲方不履行本約時，應加倍返還所收之款項與乙方，以賠償乙方之損失」之約定給付違約金，該約定之違約金為損害賠償總額預定性質，為原審認定之事實。原審既認林0河有權代理張0雪等5人訂定系爭合約，雙方以系爭合約第5條及第6條之約定確保系爭出資額表彰之經濟價值，林0河等6人經上訴人多次催告依約清償中新公司簽約前所負之債務，迄今仍未全部清償，及林0河、林0麗於刑事訴訟程序自白為偽造文書，致上訴人等3人之系爭出資額移轉登記經臺中市政府塗銷。乃未敘明其認定林0河等6人違約態樣何以係給付遲延之所憑依據，復未審酌各該債務不履行之違約情狀、致上訴人等3人之具體損害數額，及令被上訴人就系爭違約金之約定過高為舉證，逕以上訴人不能舉證其因林0河等6人給付遲延而受有購入系爭出資額之經濟價值減損以外之損害，認上訴人請求之違約金以300萬元為適當，自有可議。林0河退還上訴人1,000萬元價金，得扣抵之違約金數額既尚待事實審查明審認，自應將原判決全部予以廢棄發回。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。末查林0河退還上訴人之價金1,000萬元，兩造同意於違約金扣抵，依其金額、人數能否盡除，案經發回，應併予闡明釐清，附此敘明。 | ||