本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 確認通行權存在所謂通行必要範圍及相關認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-11-07 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院115年度台上字第1213號民事判決要旨
按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。惟應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條定有明文。所謂通行必要範圍內，周圍地損害最少之處所及方法，應依社會通常之觀念，就其土地與附近周圍地之使用現況、地理狀況、公路之位置、與通行必要土地之距離、相鄰土地利用人之利害得失及其他各種具體情事綜合斟酌判斷之，以期衡平周圍地所有人之財產權保障與袋地所有人之經濟利益實現。查系爭土地大部分鄰接159地號土地，少部分與同段159-2地號土地相連，為原審認定之事實。似見系爭土地非僅鄰接159地號土地。系爭土地通行周圍地損害最少之處所及方法，自應比較其通行上開各土地所生之損害，綜合判斷之。上訴人抗辯：伊亦有於159地號土地興建農舍之需求，倘私設通路供系爭土地通行及設置管線，將致伊無法申請核發農用證明、興建農舍並遭課徵稅賦，嚴重損害伊權益等語。則系爭土地其他周圍地目前使用狀況為何？倘通行其他相鄰土地所致損害如何？能否謂系爭土地利用H地通行係對其周圍地損害最少之處所及方法？攸關被上訴人得主張系爭土地通行周圍地之妥適方案為何，自有調查審認之必要。原審就此胥未查明審認，徒以前揭理由謂系爭土地大部分與159地號土地相鄰且長年經該地田埂通行，遽認利用H地通行至公路為對周圍地損害最少之處所及方法，進而為上訴人不利之判斷，自有可議。被上訴人得主張系爭土地通行周圍地損害最少之處所及方法既尚待事實審調查審認，則原判決關於駁回上訴人就命其為A行為，且不得為B行為；並容忍被上訴人為C行為之上訴部分，自應併予廢棄發回。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。末查，原審一方面謂系爭土地為甲種建築用地，與建築線相連接部分之私設通路寬度應達5公尺，始得申請建築。似認系爭土地係供建築用，且需寬度5公尺通路。惟原審另方面又謂寬3公尺之H地通路，已足敷系爭土地為通常使用。就系爭土地之通常使用是否供建築用，及所需通路寬度，案經發回，宜併注意及之。 | ||