本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第191條建築物或工作物所有人責任於未辦理保存登記建物 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-11-07 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院115年度台上字第1374號民事判決要旨
㈠查88年修正後民法第191條第1項規定，土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。其立法理由並以：土地上之建築物或其他工作物使他人權利遭受損害時，應推定其所有人就設置或保管有欠缺，被害人請求損害賠償時，無須負舉證責任，方能獲得週密之保護，但所有人能證明對其無欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意，或損害非因設置或保管有欠缺所致者，仍得免負賠償責任，方為平允。未辦保存登記建築物或工作物之使用、收益及處分權能均由事實上處分權人行使，其地位與一般所有人幾無二致，是上開所有人責任之規定，應類推適用於未辦保存登記建築物或工作物之事實上處分權人。準此，被害人僅須證明被告有所有權或事實上處分權之建築物或工作物使其權利遭受損害，即得請求被告賠償，被告抗辯損害非因其設置或保管建物有欠缺所致者，應負舉證之責。原審合法認定上訴人為系爭建物事實上處分權人，系爭火災起火處在系爭建物廚房，不能排除電氣因素引燃致生系爭火災等情，因認係上訴人所有之建築物致擊樂基金會2人之系爭財物受有損害，應由上訴人證明系爭火災非因其設置或保管有欠缺所致始得免責，自無不合。
㈡次查民法第191條第1項係就建築物或工作物所有人應盡之社會安全義務所為規定，其責任主體為建築物或工作物所有人(或事實上處分權人)，建築物或工作物雖交付承租人、借用人直接占有，就保管之欠缺有別於應負責任之承租人、借用人或其他直接占有人，仍無從解免所有人於外部關係上依本項規定所負賠償責任，以求週密保護被害人，建築物或工作物所有人（或事實上處分權人）僅得於其賠償被害人後，依同法條第2項規定，向應負責任之人行使求償權。是上訴人自無從以其將系爭建物出租予魏0新，已由魏0新2人占有系爭建物而解免民法第191條第1項規定之侵權行為責任。 | ||