本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 侵權行為損害賠償與不當得利返還範圍之價額認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-11-13 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1780號民事判決要旨
㈠損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人，民法第197條第2項定有明文。而依同法第179條前段規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。又不當得利制度之功能，係使受益人返還依權益歸屬內容應歸屬他人之利益，以調節財產價值之不當移動，俾維護財貨應有之歸屬狀態。倘受益人為侵害行為，取得應歸屬受損人之權益而受利益，致受損人受損害，而不具取得保有利益之正當性，即可認為受損與受益間之損益變動具有因果關係，且欠缺法律上原因，應成立不當得利。
㈡系爭應有部分原登記為蔡0森所有，蔡0春5人依內部關係，得依比例享有共有權利；蔡0春死亡後，其權利由蔡0生7人及蔡0森繼承，蔡0森逾越權限將系爭應有部分移轉登記予摩0公司，該公司再出賣並移轉所有權予沈0昌，為原審認定之事實。似見蔡0生7人依其與蔡0森之內部關係，就系爭應有部分享有共有利益，權益非全歸屬蔡0森；摩0公司登記為所有人，復將之出售移轉予沈0昌獲有利益。而蔡0生7人就此主張：摩0公司明知伊等就系爭應有部分享有利益，乃通謀受讓登記為所有人，嗣出賣移轉予善意之沈0昌，致伊等喪失該土地權利等語。如果無訛，則摩0公司獲得利益，係因其為侵害行為而取得原應歸屬蔡0生7人之利益，致其等受有不能依內部關係向蔡0森請求移轉系爭應有部分之損害，是否不能認為摩0公司成立不當得利?摩0公司有無為侵害行為，攸關其應否負不當得利返還責任。原審見未及此，遽以上開理由，認摩0公司毋庸負不當得利返還之責，並據以認定蔡黃0蘭3人亦毋庸負清償責任，即為蔡0生7人此部分敗訴之判決，除有不適用上開規定及說明或適用不當之違背法令外，並屬判決不備理由。
㈢損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定者外，應填補債權人所受損害及所失利益；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。而受任人處理委任事務逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責，此觀民法第544條規定即明。是該損害賠償之目的，在於填補損害發生前之應有狀態，非使委任人因損害賠償之結果，取得超逾倘未發生處理事務逾越權限時所應享有之利益，應回復者係應有狀態，即若無該逾越權限行為時，委任人應有之財產狀態。
㈣借名登記契約之客體為系爭應有部分，該應有部分為蔡0春6人繼承自蔡0江之共有財產，蔡0春5人依協議書以1億1,000萬元受讓蔡0元之公產權利，協議書與計算書內容相符、具關連性，均為原審所認定。則倘未發生系爭應有部分遭轉讓，蔡0生7人依內部關係所享有者，為蔡0森依其等權利比例共有系爭應有部分之利益。而依鑑定報告之估價報告內容概要記載，其估價條件，係以現況為整體開發情況合併評估系爭土地之素地價格。倘若如此，鑑定報告鑑定之土地市價，與系爭應有部分之應有狀態是否相符?尚非無疑。又計算書記載：現有動產、不動產、有價證券及營利事業等，估價折現為15億元正，扣除增值稅、過戶手續費等費用，蔡0元之15股等於現金1億1,000萬元等語，似乎蔡0春5人係以扣除增值稅、手續費等費用，計算公產權利價值，則屬公產權利一部之系爭應有部分價格，應否扣除各該費用，亦有調查審認之必要。蔡0森在原審抗辯：伊出賣系爭應有部分時，周遭尚未開發，迄買受人完成開發土地價格大漲；伊縱應賠償損害，亦應扣除增值稅、代辦費、印花稅等，涉及系爭應有部分之應有狀態價格、應賠償金額，原審未依上開意旨細究，復未說明蔡0森之抗辯何以不足採之理由，逕以鑑定結果認定起訴時系爭土地市價計算損害，除不適用上開規定及說明意旨外，並有判決不備理由之違法。 | ||