本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 損害賠償事件中個案容有民法第216條之1損益相抵抗辯之餘地 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2026-11-13 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第1749號民事判決要旨
按損害賠償之目的在於填補所生之損害，除法律另有規定或契約另有訂定外，被害人因加害人之侵權行為致財產受有損害時，其得請求賠償之損害，應比較損害發生前、後之財產價值，判斷其所受損害之數額。又被害人基於同一侵害原因事實受有損害，並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，此觀民法第216條之1規定自明。所謂因同一侵害原因事實，係指受利益與同一侵害事實之損害，具有相當因果關係而言，此因果關係是一種法律評價，其判斷基準，須符合法律規範意旨，且不使加害人因而不當免除賠償責任，並須利益與損害之相抵具備相對應性。查上訴人共同違反系爭規定，被上訴人因而簽訂系爭契約，致受有損害，為原審認定之事實。則被上訴人就編號1契約投入本金200萬元而領回217萬3,600元，該17萬3,600元之獲利，是否影響其受上訴人不法侵害行為前、後之財產價值？能否謂此非被上訴人因上訴人違反系爭規定所獲得之利益？被上訴人主張之損害賠償，有無損益相抵之適用？如准許損益相抵，在法律評價上，是否因此不當免除上訴人之賠償責任？張0綋於事實審抗辯：被上訴人就編號1契約獲利17萬3,600元，係就同一損害原因所受之利益，應予扣除等語，是否毫無足取？攸關上訴人應否賠償該數額，屬重要防禦方法，自有究明之必要。原審徒以上開獲利與編號2、3契約所受損害非基於同一原因事實，遽認無從扣除，進而為不利於上訴人之判斷，自有可議，上訴論旨，指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，非無理由。 | ||