本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法第8條想像競合犯之情形 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-04-20 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台非字第331號刑事判決要旨 本院按刑事訴訟法第三百七十八條規定：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。又同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第八條前段定有明文；又案件有依刑事訴訟法第八條之規定不得為審判之情形者，法院應諭知不受理之判決，同法第三百零三條第七款亦有明定。是以同一案件繫屬於有管轄權之數法院，除已依刑事訴訟法第八條但書規定「經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判」者外，原則上應由繫屬在先之法院審判之；如未依前引規定定得為審判之法院，而經先後判決確定，且其不得為審判之法院判決時，得為審判之法院決尚未確定，應對該不得為審判之法院判決提起非常上訴，而依刑事訴訟法第三百零三條第七款之規定，撤銷原判決並諭知不受理。再想像競合犯為裁判上一罪之案件，其犯罪事實之一部經提起公訴者，效力及於全部；且檢察官聲請以簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，分別為刑事訴訟法第二百六十七條及第四百五十一條第三項所明定。故檢察官就想像競合犯之一部事實聲請以簡易判決處刑者，其效力及於全部，在尚未經實體判決確定前，如就想像競合犯之其他部分事實，另在不同法院重行為簡易判決處刑之聲請時，依刑事訴訟法第八條前段規定，即屬不得為審判，依法即應諭知不受理之判決。 | ||