本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 共犯指認 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-07-10 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第684號刑事判決要旨
共同正犯間有犯意聯絡，行為分擔，共同實行犯罪，並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的。故其所實行之行為，非僅就自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責。又司法警察（官）於案發之初，經由被害人或目擊證人對於犯罪嫌疑人所為之指認，旨在「辨別人犯之同一性」，需遵循一定指認程序，以避免發生指認錯誤。而彼此相識之共犯間之指認，除攀誣之情形外，當無「辨別人犯之同一性」之誤認問題，即與「警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領」或所謂「門山指認法則」無涉，原審綜合證人陳○夫、鄭○霖之指認及證述：扣案藏放海洛因之黑色霹靂包，為上訴人及蔡○霖二人於船停泊廈門時，一同下船行動所帶回，二人離船前，並均輪流持有、保管等語，認定上訴人為運輸毒品之共同正犯，並非依據上開證人單一之指訴為認定犯罪事實之基礎，其採證認事職權之行使及適用法則均無不當，不能指為違法。 | ||