本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民事訴訟法第276條失權效之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-07-25 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第124號民事判決要旨
按民事訴訟法第二百七十六條第一項第四款明文規定：未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：四依其他情形顯失公平者。又當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付。但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給付中扣除之，民法第二百六十七條定有明文。上開但書規定之立法目的，在避免免除給付義務之一方因此取得不當得利，以謀求雙方當事人間之公平。準此，當事人於訴訟中提出民法第二百六十七條但書規定之抗辯，若因逾時即不許其提出，則免除給付義務之一方即取得不當得利，對應為對待給付之他方是否無顯失公平情形，即滋疑問。上訴人招商未果，捨再行招標之途，逕決定變更為自行興建，致被上訴人無法提出議約後版，乃可歸責於上訴人之事由，為原審認定之事實。果爾，被上訴人是否未受有免除後續製作提出議約後版義務之利益，即不無研求之餘地。是上訴人所為如認本件有民法第二百六十七條之適用，亦應適用同條但書規定，扣除被上訴人所受利益等語之抗辯，自攸關被上訴人有否取得不當得利而顯失公平，雖上訴人係於準備程序終結後始明確提出，依前開說明，非不可准許。原審見未及此，先以屬上訴人上開抗辯有無理由論斷之「被上訴人有無須製作議約後版可能」事由，逕謂上訴人逾時提出抗辯於法未合，已不無可 議。復徒以招商後有無庸修正另行製作議約後版之可能，而未進一步查究無庸修正可能之比率、被上訴人提出議約後版義務所需之勞費、其免除該義務得減省之成本、可能所受減省勞費成本利益等，並說明其心證之所由得，即謂上訴人所為應扣除被上訴人所受利益之抗辯不可採，非無可議，有理由不備之違誤。 | ||