本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法第185條之4「逃逸」之概念 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-08-18 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第1359號刑事判決要旨
刑法第一百八十五條之四之駕駛動力交通工具肇事逃逸罪，其立法目的，乃為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護，足見立法者認為駕駛人駕車肇事後，倘能將被害人即時救護，或留在現場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免被害人之傷亡，此攸關社會大眾生命、身體之安全，因而將駕車肇事逃逸行為，明文規定為犯罪行為加以處罰，本條既是在防止逃逸行為所產生之抽象危險，因此所謂「逃逸」，應非指行為人有積極「逃亡、隱匿」等阻礙犯罪偵查行為，而係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此一離去行為可能使因肇事所發生之損害有再度擴大之危險。
量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。原判決於理由內說明上訴人係累犯，第一審判決已以其行為責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列之情狀，且依刑法第一百八十五條之四規定駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪之最輕本刑為六月以上有期徒刑，於依累犯規定加重其刑後，認第一審量處有期徒刑七月，應已考量上訴人與被害人達成和解之情狀，始為本件最低刑度之量刑，尚稱妥適，而予維持，此乃原審裁量職權之適法行使，並無違反罪刑相當原則，仍不得指為違法。 | ||