本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法第131條之1「同意搜索」與證據權衡 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-11-08 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第2404號刑事判決要旨
刑事訴訟法第一百三十一條之一規定之受搜索人自願性同意搜索，係以執行人員於執行搜索前應出示證件，查明受搜索人有無同意之權限，並應將其同意之意旨記載於筆錄，由受搜索人簽名或出具書面表明同意之旨為程式規範，並以一般意識健全具有是非辨別能力之人，因搜索人員之出示證件表明身分與來意，均得以理解或意識到搜索之意思及效果，而有參與該訴訟程序及表達意見之機會，可以自我決定選擇同意或拒絕，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他公權力之不當施壓所為之同意為其實質要件。受搜索人之同意是否出於自願，應依案件之具體情況為綜合判斷，不能單憑多數警員在場，即否定其自願性。本件實施搜索警員對上訴人實施搜索時，雖未使用搜索票，然警員已表明來意，並曉以大義後，上訴人自願配合調查，並帶同警員前往察看始進行搜索等情，業經警員陳志坤證述在卷。以上訴人為一高中畢業（見警詢筆錄教育程度欄）具社會歷練而能辨別事理之人，始終理解並 配合警員調查，始搜得扣案之物，事後並於自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據上簽名捺印，益徵上訴人係出於自願性同意搜索之意思，自不因在場警員多數致影響其意思決定自由。又按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程式之公務員因違背法定程式取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第一百五十八條之四定有明文。而搜索、扣押所取得之證據，若不分情節，一概以程式違法為由，否定其證據能力，致使許多與事實相符之證據，無例外地被排除而不用，被告可能逍遙法外，顯然背離國民感情，而有害審判之公平正義。故為兼顧程式正義及發現實體真實，應由法院依上開法條規定於個案審理中，就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護，依比例原則及法益權衡原則，予以客觀之判斷。本件縱實施搜索警員是否有出示證件表明身分不明，或上訴人於搜索完畢後始簽署自願受搜索同意書而程序上稍有微疵，然其情節輕微，且所扣得紅色柄美工刀 1把、膠帶1捲、黑色口罩1個，均係上訴人所有預供或供本件強盜犯行所用之物，若遽捨棄該證據不用，有害審判之公平正義，故依比例原則及法益權衡原則，仍應認前開扣得之物具有證據能力。 | ||