本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 連續犯之刪除與數罪併罰、量刑裁量 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-11-23 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第2810號刑事判決要旨
刑法於民國九十四年二月二日修正公布（於九十五年七月一日施行）時，刪除第五十六條連續犯之規定，將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，就刑法修正施行後觸犯犯罪構成要件相同之多次犯行，原則上應按行為次數採一罪一罰，始符合立法本旨。又接續犯乃指行為人之數行為，於同一或密切接近時、地實行，侵害同一法益，而其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，且在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為，合為包括之一行為，較為合理者而言。如行為人先後數行為，在客觀上係逐次實行，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數，一罪一罰。本件原審綜合案內相關事證，認上訴人所為各次販賣第三級毒品犯行，其時間不同，犯意各別，應予分論併罰，此係事實審法院採證認事之職權行使，尚無違法可言。次查適用刑法第五十九條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定。復查量刑之輕重與數罪併罰時應執行刑之酌定，均屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而為刑之量定，並依同法第五十一條規定酌定數罪併罰之應執行刑，既未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。
| ||